En préambule, l’UDC tient à relever que le procédé choisi par le Département fédéral de justice et police (DFJP) manque de sérieux et témoigne d’une absence totale de sens de la démocratie. Il est…
Réponse de l’UDC Suisse à la consultation
L’UDC ne comprend pas la nécessité de cette procédure de consultation complémentaire.
En préambule, l’UDC tient à relever que le procédé choisi par le Département fédéral de justice et police (DFJP) manque de sérieux et témoigne d’une absence totale de sens de la démocratie. Il est inadmissible de lancer une nouvelle procédure de consultation simplement parce que les résultats de la première n’étaient pas conformes aux opinions de l’autorité concernée. L’UDC renvoie à ce sujet à la lettre que son secrétaire général a écrite le 29 septembre 2003 à la conseillère fédérale Ruth Metzler.
L’introduction d’un registre électronique des armes à feux est totalement inadaptée et disproportionnée par rapport au problème réel des abus d’armes. Un tel registre n’est utile ni à la lutte contre les abus, ni à la sécurité des citoyens, mais provoque uniquement un travail administratif onéreux et inutile. L’UDC s’oppose donc avec véhémence à un enregistrement des propriétaires d’armes à feu.
Face à cet acharnement du DFJP, l’UDC se voit confirmée entièrement dans la position qu’elle avait adoptée en répondant à la consultation le 10 décembre 2002. Elle s’oppose donc catégoriquement à une nouvelle révision de la loi sur les armes.
