L’absence de logique derrière le «bilan CO2 nul»
Le conseil communal de la ville de Zurich, dominé par la gauche et les Verts, entend ramener à zéro les émissions de CO2 d’ici 2030. Qu’est-ce que cela signifie pour la population si cet objectif est atteint?
Qu’est-ce qui nous attend si l’utopie gauchiste qui préconise un «bilan CO2 nul d’ici 2030» devient réalité? La Suisse augmenterait tout simplement les émissions de CO2 à l’étranger. Parce que si toutes les voitures doivent fonctionner à l’électricité et que les centrales nucléaires suisses doivent être fermées dans la foulée, nous serions condamnés à importer d’Allemagne et de France de l’énergie sale produite par le charbon ou de l’énergie nucléaire. Les centrales au gaz ne constituent pas non plus une alternative en raison de leurs émissions de CO2. Mais l’origine de l’électricité nécessaire pour faire fonctionner les voitures électriques ne préoccupe guère la gauche. Celle-ci préfère en effet de loin vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué et promet de réserver les rares places de parking à Zurich aux véhicules électriques.
Par ailleurs, la plupart des Zurichois devraient geler dans des appartements froids en hiver, car les systèmes de chauffage au mazout et au gaz naturel ne permettraient pas d’atteindre l’objectif «zéro CO2». Les touristes et les voyageurs d’affaires en provenance de l’étranger devraient également éviter Zurich en raison du bilan climatique local. Pour la même raison, des entreprises telles que Google, la FIFA, d’autres grands groupes, des compagnies d’assurance et des banques devraient aller s’installer ailleurs. Résultat: un chômage de masse et une péréquation financière nationale qui feraient de Zurich un bénéficiaire net, et ce, au nom du climat.
Habiter à Zurich serait encore plus cher
Si tous les immeubles résidentiels ne devaient plus émettre de CO2 d’ici 2030, d’innombrables bâtiments devront être démolis ou transformés moyennant des investissements massifs. Avec pour conséquence évidente, une explosion des coûts des loyers. Démolir délibérément les volumes construits existants pour en finir avec les émissions du CO2 coûterait également de l’énergie et irait à l’encontre non seulement du bon sens, mais aussi de l’objectif de préservation des ressources.
On oublie souvent dans le débat sur le climat que ce sont surtout les Verts et la gauche qui soutiennent l’immigration massive. Une immigration massive qui, en Suisse, se traduit également par une augmentation irresponsable de la consommation de ressources énergétiques.
L’alarmisme de gauche n’apporte aucune amélioration
Personne, et certainement pas l’UDC, ne refuse les innovations techniques. Des mesures sont d’ores et déjà prises pour économiser l’énergie, que ce soit dans les nouvelles constructions ou dans les rénovations. La Suisse et la ville de Zurich ont déjà un faible taux d’émissions de CO2 par habitant. Un taux qui est deux fois plus élevé en Allemagne, et quatre fois plus aux États-Unis.
Les partis de gauche et les partis verts font en revanche preuve de scepticisme à l’égard des innovations techniques et exigent dans certains domaines, comme l’énergie nucléaire par exemple, de véritables interdictions de penser. Ce n’est pas l’alarmisme des milieux de gauche qui va créer de l’innovation dans le domaine de l’environnement. C’est là l’affaire de l’industrie et du commerce. C’est la raison qui va aider le climat, pas l’hystérie!
