Le PS, les Verts, le PLR, le PDC, le PVL et le PBD veulent que l’immigration de masse se poursuive

Albert Rösti

conseiller national Uetendorf (BE)

Partager imprimer l'article

« Je suis une fois de plus contraint de procéder à des corrections et des rectifications. Je commence mon exposé par trois constats, car plusieurs intervenants dans ce débat ont sciemment donné de fausses informations – comme c’est d’ailleurs la coutume dans cette thématique.

1. Pénurie de main-d’œuvre qualifiée: si le peuple approuve l’initiative de limitation, la Suisse a de nouveau la possibilité de recruter toute la main-d’œuvre qualifiée dont elle a besoin dans les pays où elle est disponible, soit notamment en Asie et aux Etats-Unis. Les contingents de professionnels provenant d’Etats tiers ont été volontairement réduits, Monsieur Pardini. Cela n’a strictement aucun rapport avec l’initiative de limitation qui n’empêche nullement le recrutement de professionnels qualifiés.
2. On a prononcé des mots comme isolation et xénophobie. Lorsque nous encourageons l’immigration en faisant venir des étrangères et des étrangers qui ne trouvent pas d’emploi et qui finissent dans l’aide sociale, ce n’est pas leur problème. Nous donnons de fausses incitations, nous déplaçons le problème sur les étrangers qui résident déjà chez nous et qui sont poussés dans le chômage. Vous connaissez les chiffres. Cela n’a rien à voir avec l’isolation. La Suisse a toujours été ouverte au monde, également avant 2006 lorsqu’elle gérait encore elle-même l’immigration.
3. Accords bilatéraux ou gestion de l’immigration: il serait temps de renoncer à prononcer de telles inepties! Il existe environ 120 accords bilatéraux. On parle toujours d’accords bilatéraux. Mais quel est l’accord le plus important? L’accord de libre-échange, mais celui-ci n’est pas menacé. Les autres 120 accords ne le sont pas non plus. La clause de la guillotine ne vaut que pour six accords et ces six accords ne sont pas du tout décisifs pour l’économie suisse. Vous le savez parfaitement. L’UE aura d’ailleurs tout intérêt, au cas où l’initiative de limitation est acceptée, de se monter conciliante et elle renoncera à la clause de la guillotine en moins d’un an. L’accord bilatéral sur les transports permet aux poids lourds UE de traverser la Suisse a très bon compte. L’accord bilatéral sur l’agriculture permet à l’UE de vendre son fromage en Suisse. Quant à la recherche scientifique, voulons-nous vraiment nous aligner sur la médiocrité de la recherche UE? Les EPF méritent mieux, elles qui font partie des dix meilleures universités du monde et se mesurent aux meilleures institutions de Grande-Bretagne et des Etats-Unis. Les obstacles techniques au commerce? Je cite l’exemple de la branche de la technique médicale qui a parfaitement su surmonter ce problème.

Cessez de multiplier les mauvais prétextes et proposez enfin des solutions utiles! Je n’ai entendu aucune proposition valable dans ce débat sur la manière de freiner une immigration d’un million d’étrangers en 13 ans. Si cette immigration se poursuit durant les 15 années à venir, nous aurons à l’issue de cette période une Suisse à 10 millions d’habitants. Nos infrastructures ne le supportent pas. Notre système de santé ne le supporte pas. Notre système social ne le supporte pas. Vous n’avez strictement aucune idée de la manière dont la Suisse pourra résoudre ces problèmes.

Une telle immigration est surtout dangereuse pour la paix sociale dans notre pays. Les plus de 50 ans ont toujours plus de mal à trouver un emploi. Même le Conseil fédéral et vous en particulier, Madame la Conseillère fédérale, avez fini par l’admettre. Vous reconnaissez le problème, mais vous tentez de le cacher à coups de centaines de millions de francs, le prix de la rente pont que vous proposez. Votre campagne contre l’initiative de limitation sera la campagne de votation la plus chère de tous les temps. Vous voulez cacher ce problème avec une rente pont tout en demandant aux femmes de travailler une année de plus et continuer de faire entrer en Suisse une main-d’œuvre jeune et bon marché.

Monsieur Pardini, comment voulez-vous concilier ces projets contradictoires? Les gens veulent du travail, les salariés de plus de 50 ans veulent du travail et non pas une rente. Il est à mon avis proprement scandaleux de lancer un projet qui coûtera des centaines de millions de francs juste pour tenter de couper l’herbe sous les pieds de cette initiative tout en refusant de régler le problème de la main-d’œuvre bon marché qui afflue en Suisse. Je vous invite donc à soutenir cette initiative. Vous également, Monsieur Siegenthaler qui défendez la biodiversité. J’ai du mal à comprendre comment un paysan peut accepter sans sourciller le bétonnage de milliers d’hectares de terrain. »