Politique d’acquisition systématique pour l’armement et l’immobilier

Pirmin Schwander

conseiller national Lachen (SZ)

Partager imprimer l'article

Régulièrement on nous sert l’argument selon lequel le profil des prestations du modèle Armée XXI doit être réduit en raison des programmes d’allègement budgétaire 2003 et 2004. En réalité, le problème de fond se situe au niveau des dépenses d’exploitation qui sont trop élevées (personnel, exploitation et infrastructure pour les missions de maintien de la paix, troupe, entretien immobilier, acquisition et entretien du matériel de remplacement, etc.).

Bien que durant les dix ans écoulés le nombre de membres de l’armée ait été ramené de 400 000 à 200 000 (120 000 + réserve de 80 000), les dépenses d’exploitation sont restés quasiment au même niveau (2,4 milliards de francs). De fait, les charges d’exploitation par membre de l’armée ont doublé. En revanche, les dépenses d’armement ont diminué. Ces développements contradictoires ne peuvent pas être simplement expliqués par des arguments comptables. De surcroît, il faut rappeler que la réserve n’est même pas complètement équipée. Et il n’est pas tenu compte non plus du transfert de la société RUAG.
Rapport entre les dépenses d’exploitation et les dépenses d’armement

Ces chiffres suscitent les questions suivantes:

• a-t-on durant les dix ans écoulés entretenu et remplacé le matériel réellement utile (acquisitions de remplacement)?
• a-t-on fait durant les dix ans écoulés les investissements immobiliers réellement nécessaires?avec quel matériel et à quel niveau la troupe doit-elle être équipée pour assumer le mandat principal d’Armée XXI (défense)?
• la réforme Armée XXI est-elle réellement appliquée selon la décision populaire de 2003?
• les dépenses d’exploitation excessives sont-elles dues à une application dispersée d’Armée XXI?
• pourquoi l’administration « hydrocéphale » du DDPS ne diminue-t-elle pas proportionnellement à la réduction des effectifs de l’armée?

Questions sans réponse
Partant de ces constats et de ces questions ouvertes, les membres UDC de la sous-commission des finances DDPS ont exigé un supplément d’informations. Lorsque les réponses auront été données, l’UDC poursuivra son analyse. Le fait est cependant que le message immobilier, le programme d’armement, le plan financier, l’étape de développement 08/11, le concept de stationnement, le concept de montée en puissance, etc. sont à tel point imbriqués les uns dans les autres qu’il est indispensable de procéder à une appréciation globale de cette évolution. Toute autre manière de faire serait politiquement irresponsable.

L’UDC approuvera certes le message immobilier et le programme d’armement, mais elle demandera le report des projets liés à l’étape de développement 08/11. Le Parlement devra en discuter en détail avant d’ouvrir ces crédits. L’UDC déposera des interventions parlementaires dans ce sens durant cette session d’automne.

L’UDC exige que le programme d’armement et le message immobilier continuent de garantir sans compromis aucun le mandat principal d’Armée XXI, à savoir la défense du pays et de sa population. Les dépenses d’exploitation, soit en particulier les coûts de l’administration « hydrocéphale » du DDPS, doivent baisser massivement au profit de la formation et de l’équipement de l’armée.

Pour disposer d’une armée crédible, nous n’avons pas forcément besoin partout de technologies de pointe qui nous rendent dépendantes de l’étranger. Il est plus utile de rechercher un bon équilibre entre conduite militaire, garantie de la sécurité et aptitude au combat.